Сравнение омализумаба и дупилумаба при лечении крапивницы
У пациентов с хронической спонтанной крапивницей (ХСК) омализумаб продемонстрировал более выраженное снижение активности заболевания и интенсивности зуда по сравнению с дупилумабом через 12 недель терапии — такие данные получены в непрямом сравнительном анализе, опубликованном онлайн 14 февраля 2026 года в журнале Journal of Allergy and Clinical Immunology: Global. Ведущим автором работы выступил Майкл Холден (Genentech, Сан-Франциско).
Поскольку прямых исследований между препаратами нет, авторы использовали метод matching-adjusted indirect comparison (MAIC) — статистический подход, позволяющий корректно сопоставить результаты разных рандомизированных исследований через общий плацебо-контроль. В анализ были включены данные фаз III по омализумабу (ASTERIA I/II) и дупилумабу (LIBERTY-CSU CUPID Study A); для повышения сопоставимости популяций исследователи взвесили выборку из 1000 случайно отобранных пациентов, получавших омализумаб, чтобы исходное распределение показателей активности крапивницы (UAS7), а также демографические и клинические характеристики соответствовали когорте дупилумаба.
Эффективность оценивали по динамике UAS7 и ISS7 (шкала интенсивности зуда) через 12 недель относительно исходного уровня, где более высокие баллы отражают большую выраженность симптомов.
После статистической корректировки омализумаб обеспечил снижение UAS7 на 12,6 балла по сравнению с плацебо, тогда как дупилумаб — на 5 баллов; разница в 7,6 балла оказалась статистически значимой (P = 0,006).
Схожая картина наблюдалась и по зуду: снижение ISS7 составило 5,4 балла для омализумаба против 2,4 балла для дупилумаба, с достоверной разницей в 3 балла в пользу анти-IgE терапии (P = 0,031).
Таким образом, даже с учетом ограничений непрямого сравнения, результаты указывают на более выраженный клинический ответ при применении омализумаба в первые 12 недель лечения ХСК. Авторы подчеркивают, что окончательные выводы требуют прямого сравнительного исследования, однако полученные данные могут помочь врачам и пациентам принимать более обоснованные решения при выборе биологической терапии.